Вопрос, который напрашивается у каждого, кто впервые слышит о проекте нового государства, — где оно будет? Ответим на него, припомнив совет предпринимателям: «найди человека с нерешённой задачей и предстань пред ним с её решением».

В странах Первого мира нет острых проблем. Люди недовольны тем и сем, но не настолько, чтобы поддержать создание суверенного государства дабы разрешить их проблемы. А вот в кризисных регионах они есть. Местные жители и соседние государства возможно поддержат такой проект, если он решит вопрос, который они тщетно пытаются разрешить уже десятки лет.

Иммиграционная политика свободного государства придерживается принципа презумпции невиновности по отношению к пересекающим границу. Оно держит границы открытыми, не препятствуя людям свободно въезжать, жить и работать в стране. Однако такая политика неизбежно приводит к наплыву мусульманских мигрантов.

Почему возникает вопрос? Неприкосновенность индивидуальных прав запрещает применение физической силы без взаимного согласия. Тем не менее, часть мусульман склонна навязать ислам именно таким образом. Как же бороться с этой опасностью?

Как мусульмане интерпретируют Ислам

Западные поборники ислама утверждают, что несмотря на призывы Корана к насилию, Ислам — это религия мира. Они настаивают, что эти призывы нужно понимать в историческом контексте и что сегодня они не актуальны. Например, наказание за отступничество рассматривается как мера за политическую измену, то есть переход на сторону врага, а не за отказ от религии.

Общество, основанное на индивидуальных правах, позволяет каждому свободно въезжать, жить и работать, а презумпция невиновности означает, что иммигрантов нельзя задерживать на границе. Однако открытая иммиграция в молодое государство может привести к распространению идей угрожающих свободе.

Государство, основанное на индивидуальных правах, не может ограничивать свободу слова и мыслей своих граждан. Оно не может решать, какие идеи являются нравственными, а какие — безнравственными, и не должно преследовать людей за инакомыслие, как это происходило с еретиками в Средневековье. Как же тогда такое общество может защититься от распространения коллективизма — идеологии, ставящей группу выше индивида и ущемляющей индивидуальные права?