На прошлой неделе , в дебатах с молодым парнем, я опять услащал идею о том что от репрезентативной демократии нужно отказаться. Я догадываюсь почему: видимо идея убрать коррупцию. Но это тоже не решение, так как, например, толпа исторически “голосовала” за антисемитизм и устраивала погромы. Другой пример это апартеизм и сегрегация черных. Из недавнего: толпы выходят в защиту палестинцев Газы, против Израиля. Толпа выбрала Мамдани и Трампа. Толпа глупа. Меньшинство будет беззащитным, индивидуум будет беззащитен.
Кроме этого, у большинства появятся спикеры, демагоги, популисты, и они заберут власть — и все вернется, и возможно еще и хуже будет.
Но в лесефэр капитализме нет ограничений , город ничего не строит за общественные деньги: ни дорог, ни парков, ни больниц, ни школ. Государству нечего навязывать ему, как изнутри так и извне. Например, нет ограничений на высоту домов, или разделения территории на коммерческую или жилую.
Все что отличает один город от другого, это местная полиция, местный суд. Но оба подлежат общему закону страны.
В представительной системе любой индивидуум имеет шанс быт услышан на равных против представителя гигантской массы. Он или сам становится депутатом, или помогает выбрать того который отражает его взгляды.
Но это все может работать когда политическая система по большому счету устраивает, и нужна тонкая настройка. Я утверждаю что мы зашли так далеко в этатизм, что выход только новое государство. (Антемизм)
Https://ru.anthemism.org
Я рад, что, как неамериканцу, мне не нужно голосовать. Обе стороны одинаково плохи. Сравните это с ситуацией в 1950-х годах: на президентских выборах 1952 и 1956 годов соперниками были Эйзенхауэр и Стивенсон. По этому поводу Айн Рэнд сказала:
«Голосовать можно лишь до тех пор, пока вы считаете, что достоинств у данного кандидата больше, чем недостатков. Но когда речь идет о двух кандидатах, и вы считаете обоих злом, тогда меньшего зла не существует. Тогда вы просто не голосуете. Например, я воздержалась в 1952 и 1956 годах. Я не могла голосовать ни за Эйзенхауэра, ни за Стивенсона. Нет ничего неправильного в том, чтобы не голосовать. Вопреки всему, что вы слышите по этому поводу, отказ от голосования, особенно со стороны людей, понимающих суть вопросов, — это тоже форма голосования.»
[Источник: ответы Айн Рэнд на вопросы во время курса Леонарда Пейкоффа «Философия объективизма» (1976), лекция № 6, примерно на 142-й минуте.]
Но если голосовать бессмысленно, то что тогда делать? Айн Рэнд надеялась что распространение идеологии успеет повернуть страну к лучшему. Но этого не произошло, сегодня ситуация хуже чем в 1950-ых: выбор стоит между фашизмом или коммунизмом.
Я же утверждаю, что пришло время направить энергию в другое русло. Вместо того чтобы тратить силы в этой политической клоунаде (как в США так и в других странах), лучше их направить на создание нового государства. Это потребует времени и энергии. Не тратьте драгоценные часы на слежку за очередной безумной выходков политиков. Лучше поддержите инициативу Антемизма.
Кто еще из людей знающих Россию, ее контекст, утверждает что Россия разделится? Один из них это Дмитрий Орешкин. Он говорит об этом с Евгением Киселевым.
https://youtu.be/4Qe04We_MWg?t=1221