участник-367, 13:35, 28 января
сто пудов
участник-367, 13:35, 28 января
жена собственно и пользуется)
участник-367, 14:32, 28 января
Только у меня все в крипте, но по сути тот же чемодан в камере хранения😀
участник-3927, 15:59, 28 января
Нет, в США сейчас происходит что-то очень страшное, и не в лучшую сторону. Департамент Маска ничего не изменит, потому что Маск сам регулятор. Недавно его компания (Твиттер) засудила антитрастом рекламодателей, за то что они отказались ставить рекламу рядом с антисемитисткими постами. А Трамп просто автократ, тут свободой вообще не пахнет. Кабинет который он избрал, набор психов, самый яркий из которых Кеннеди. Вице-призединт Ванс, регулятор. Для свободной экономики, тарифы это удушение.
А вот в Аргентине, дела идут на проправку (пока).
участник-3927, 16:18, 28 января
У меня есть план действий, как я уже писал, по мотивам лидеров сионизма Герцеля и Вейцмана. Герцель за год активности уже разговаривал и переписывался с послами больших держав. Он открыл двери которые были для него закрыты, так как он не был аристократ, а денег у него было как у хорошого устроенного программиста.
Если ты знаешь людей с большими деньгами, или в политике, или известных, попробуй их привлечь. (Мне не нужны сейчас деньги, мне нужны связи, но у людей с большими деньгами есть эти связи и их мнения имеют вес на других влиятельных людей.) Вот примеры таких людей связанных с территориями СНГ,
С деньгами: Виталик Бутерин, Евгений Чичваркин, Михаил Ходорковский
В политике: Владимир Зеленский, Сергей Куницын (бывшый глава верхонвого совета в Крыму)
Известные: Александр Невзоров, Юлия Латынина, Виталий Портников, Максим Кузахметов, Юрий Дудь, Владимир Познер
участник-3927, 16:24, 28 января
В англо-сфере, у меня отдельная активность идет, так как эти миры не пересекаются.
участник-3927, 16:36, 28 января
Например пару дней назад я написал емайл Данилу Козловскому, актеру. На одном из его интервью он сказал что любит Атланта потому что он защищает индивидуализм. Скорее всего, мой емайл попал в спам, но пробовать надо.
участник-3927, 17:36, 28 января
У вас нет аргументов. Если будет, я почитаю.
участник-3927, 17:42, 28 января
И кстати, такие посты не предназначены для пересылки в другие каналы. @участник-1016
участник-3927, 17:46, 28 января
Почитай про petitio principii
участник-3927, 17:49, 28 января
Я в это не верю
участник-3927, 17:53, 28 января
Я слушал дебаты Портникова с Латыниной, и его появление на Радио Вера. Отсюда сложилось мое мнение.
участник-3927, 17:57, 28 января
Все люди которых я перечислил за индивидуализм. Это не значит что я во всем их поддерживаю. А вот с Ноамом Хомским или Харрари, мне контакт не нужен.
участник-3927, 18:25, 28 января
Тогда выходи из чата, раз ты изменил свое отношение ко мне.
участник-367, 18:29, 28 января
Хомский легенда! Помню как мне его работы Сегалович рекомендовал, когда я еще мелкий был
участник-3927, 18:35, 28 января
@участник-1016 Я готов посмотреть видео по твоему выбору, если ты посмотришь видео такой же длины по моему выбору на английском.
участник-3927, 18:36, 28 января
Работы по политике или лингвистике? Хомский политически Марксист.
участник-367, 18:43, 28 января
Лингвистика канеш, Илья Сегалович что из яндекса. Теперь тоже легенда, для меня уж точно
участник-367, 18:45, 28 января
О, расскажите как нить мне, хочу мухоморы попробовать маме, ей нада психически расслабиться легально. Может сам тож подсяду, вообще никогда ничего наркотического не пробовал
участник-367, 18:48, 28 января
Сорри за офтоп, спрошу потом в личку
участник-367, 18:50, 28 января
Я про микро. Вишневского насмотрелся, он торгует
участник-367, 18:52, 28 января
Насчет списка выше от Бориса со спонсорами потенциальными не все ли равно от кого поддержку получить?
участник-367, 18:52, 28 января
Здороваться не нужно, деньги принять можно, не?
участник-367, 18:53, 28 января
Ну это к термшит условиям уже вопрос.
участник-367, 18:54, 28 января
Вы можете считать что наказали их взяв их деньги)
участник-367, 18:55, 28 января
У Евгения тож нет, но есть связи норм
участник-3927, 18:56, 28 января
Это не денежные спонсоры, еще раз, деньги от них не нужны. Нужны связи и влияние на других. Надо добиться получения автономии на какой-то территории. И болтая “на кухне” к этому даже не приблизишься.
участник-367, 18:56, 28 января
Можно не Бориса а проект Антемизм. Движение
участник-367, 18:58, 28 января
Сделайте снепшот тех кто тут. Голосовалкой типа кто чем помочь сможет. Я ткну в маркетинг/seo/контакты_венчурных_инвесторов.
участник-3927, 18:58, 28 января
Я не доверяю.
участник-3927, 19:00, 28 января
Я нахожу их интеллектуальными, рациональными, и в общем за индивидуализм, как я уже написал. А в теории конспирации я не верю.
участник-3927, 19:02, 28 января
Нет, если нет evidence, то это теория конспирации.
участник-3927, 19:22, 28 января
Картины Хироши Нагаи, как эта, показывают позитивное отношение к реальности, приветствуя изобретения, созидание, и удовольствие от жизни. Его стиль называют “мечтательный реализм”. Именно в таких красках, мне представляется проект Антемизм.
участник-3927, 19:29, 28 января
По поводу домика в лесу, этим летом я засыпал под видео bushcraft.
участник-3927, 19:50, 28 января
А заставку для сайта я нарисовал Чатом ГПТ, в стиле Nick Gaetano, который оформил обложки многих книг Айн Рэнд.
участник-5422, 20:45, 28 января
Не исключено
участник-5422, 20:49, 28 января
Только что ни глянь- сначала конспирация а потом реальность… Кругом горы трупов правда, и полные закрома масок одноразовых )))
участник-5422, 20:50, 28 января
Конкретнее
участник-5422, 20:52, 28 января
Не могу плохой английский слушать… Отит воспаляется..
участник-5422, 20:53, 28 января
Можно её разслышать?
участник-5422, 21:23, 28 января
Ну слушал и чё? Намолотила и святое и грешное.
участник-3927, 21:24, 28 января
@участник-1016 оскорбления личности в этом канале запрещены. Я больше не буду тратить свое время и стирать твои посты. Последнее предупреждение. Меня не интересует пьяный ты или трезвый , когда пишешь тут.
участник-5422, 21:27, 28 января
Не сильно синхронизируется с классикой республиканцев, вроде… Или я не прав?
участник-3927, 22:00, 28 января
“The act formally removed de facto discrimination against Southern and Eastern Europeans as well as Asians, in addition to other non-Western and Northern European ethnicities from the immigration policy of the United States.”
участник-3927, 22:01, 28 января
Сегодняшние республиканцы враги свободы.
участник-5422, 22:02, 28 января
Какие? Консервативные?
участник-2236, 22:05, 28 января
Борик, я только хотел тебя похвалить, как ты стоически выдерживаешь подзаборный “высокоинтеллектуальный” мат-перемат в этом канале, и не сбиваясь ни на секунду, отвечаешь спокойно, по делу, не меняя тона. Что интересно твоё опять же спокойное предупреждение и выговор только подтвердили это впечатление. Может в либерлэнде в экзамене на гражданство надо ещё проверять на отсутствие истеричности, и на способность разговаривать вежливо :)
участник-3927, 22:06, 28 января
Ха 🙂 спасибо
участник-3927, 22:06, 28 января
Я уверен, все уже давно поставили этот канал на мьют.
участник-3927, 22:08, 28 января
Да. Я к тому что это видео которое про иммиграцию не пытается быть по линии республиканцев (или демократов). Объективисты занимают независимую позицию.
участник-3927, 22:20, 28 января
Что ты имеешв в виду когда ты пишешь “White” ?
участник-3927, 22:21, 28 января
Почему это плохо?
участник-3927, 22:22, 28 января
Это твой единственный аргумент?
участник-3927, 22:29, 28 января
Такие вещи как хоккей и футбол, или расса, или традиции, не могут являтся причиной национальной идентичности. Аргумент “здравый смысл” мне не понятен. Я не вижу здравого смысла в ксенофобии.
участник-3927, 22:32, 28 января
Национальная идентичность в Америке была: предпринимательский дух, отказ от догм, и мечта хорошо жить.
участник-2056, 22:37, 28 января
А кто настоящие? Гуроньі, ирокезьі?
участник-9762, 22:38, 28 января
Обнажают и обнажаются! )))
участник-3078, 04:01, 29 января
не все. но читать все что пишут нет никакой возможности пока. иногда возникает резкое желание возразить, но я сдерживаю себя потому что не понимаю чем мое возражение сделает мир лучше. например, выше ты написал что у людей нет инстинктов, в отличии от животных. это не так. несмотря на интеллект, с точки зрения вселенской биологии, если можно так выразиться, мы одинаковые. просто приложи палец к горячей сковородке с яичницей и посмотри что будет на физиологическом уровне. это инстинкт. или вспомни ощущение в груди когда тебе было страшно за своего сына. это тоже инстинкт.
участник-3927, 07:02, 29 января
Наверное главный твой вопрос это «чем это сделает мир лучше». Если у людей инстинкт, это значит что их надо сдерживать как скот, забором. Ведь они не контролируют что они делают, и ведут себя на автомате. И тогда можно оправдать любую диктатуру, любую теократию, любые традиции, под этим соусом. Например, женщине запрещать показывать волосы, ведь у мужиков инстинкт. И так далее, по списку.
И кстати, пример про сковордку: это рефлекс, не интинкт. Рефлекс: автоматическая реакция, физиологическая, на какое-то действия. Это не замена на свободную волю. Инстинкт значит что в каких-то аспектах у человека нет выбора, свободная воля стоит в сторонке.
участник-3927, 08:01, 29 января
Так что входило в теорию Эпохи Просвещения? Что это только для европейцев, или для всех? В декралации независимости, продуктe этой эпохи, написанно: нам очевидно что создатель сделал всех равными. Имеется в виду, в правах человека. Значит эта страна не менее для китайцев и индусов, чем для французов.
участник-3927, 08:16, 29 января
Потому что управление страной, и жить и работь в стране разные вещи. Управлять страной могут только люди схожие с идеологией государства. Люди приезжающие из третьего мира, несут с собой плохие традиции, и идеологии. Поэтому, не следуют давать им гражданство сразу, надо дать время ассимилироваться. Гражданство это привилегия.
Вот тебе еще один пример: я основал клуб тостмастерс. Он открыт для всех “мигрантов”, любой может туда прийти без фейс-контроля. Но я выбрал 6 человек в административную комманду, потому что вижу что они мотивированны и хотят успеха клубу.
участник-3927, 08:18, 29 января
Вот тебе еще один пример: в Израиле есть большая разница между иммигрантами, и детьми иммигрантов выросших в Израиле. Эти дети намного больше любят Израиль чем их родители.
участник-2056, 08:19, 29 января
Логично
участник-3927, 08:21, 29 января
Ну и еще четвертый аргумент - не всегда законы страны моментально отображают де-факто философию. Многие идеи законодальства были привезены из Европы. Со временем и рабство отменили, и женщинам дали право голосовать. Замедленная реакция. Но, по большому счету, Америка была land of opportunity для всех кто туда приезжал. И приехать мог любой до первого ограничения в конце 19-ого века (на азиатов), и потом следующего в начале 20-ого века.
участник-3927, 08:31, 29 января
Пятый аргумент: я встречал на своем пути много китайцев и других азиатов, которые такие американские, что дальше не бывает. Один из них мог друг.
участник-5422, 08:35, 29 января
От тут, что" имеется ввиду", как бы, твое субъективное мнение? Или есть расшифровка?
участник-3927, 08:36, 29 января
Это не мое субъективное мнение. Это первое предложение в Декларации Независимости США. Как ты его понимаешь? Явно люди рождаются разными, разный рост, разный слух, разный пол, разные таланты, разный цвет волос, и т.д. В чем же они “равны” тогда?
участник-5422, 08:37, 29 января
Равность возможностей в преследовании счастья
участник-5422, 08:38, 29 января
А чего сразу “права”?
участник-3927, 08:38, 29 января
Правильно, у них одинаковые неотъемлемые права.
участник-5422, 08:39, 29 января
Там так и написано?
участник-3927, 08:40, 29 января
Это смысл всей декларации независимости, прочитай до конца. Речь идет о том что люди могут делать, и первое предложение не делает селекцию-разделение между людьми.
участник-5422, 08:44, 29 января
Смысл прочитанного в декларации у нас разный. Там где людей ровняют в правах - там начинается комуняцтво. Право на труд, квартиру и дешёвую колбасу.
участник-2236, 08:45, 29 января
права это изобретение человека, поэтому их можно делать любыми
сделано так, что есть права общие-неотъемлемые (типа право на свободу) (и тут есть исключения типа тюрьма), а есть обусловленные (типа кто может голосовать)
так что если строишь новую систему, можешь писать что угодно
законы человека и законы физики это разные типы законов. то что это обозначается одним и тем же словом, это недоразумение и свойство многозначности разговорного языка
участник-5422, 08:45, 29 января
И вообще имхо право нужно заслужить.
участник-2236, 08:46, 29 января
есть те которые нужно, и те которые нет. Так Написал Верховный Борик, крутитесь как хотите.
участник-5422, 08:52, 29 января
Ага, только трактовка у всех разная, в меру опыта.
участник-2236, 08:57, 29 января
Верно. Вообще я фанат шульман, которая орлиным взглядом обозревает системы государствоустройства, а не герцля или прочих идеалистов. Да, наверное нужна идеология, но в современном обществе не обойтись без управленческих структур. Это значит иерархия (без иерархии живёт только племя охотников-собирателей, да и там есть альфа, но это чуть другое). Если есть иерархия, вопрос как устроить институты и комитеты и разбросать по ним права и обязанности, так чтобы эта иерархия не превратилась в жопу. Т.е. вопрос хорошей и правильной (или наименее плохой бюрократии - вся эта скучная конкретика с как минимум тремя ветвями власти, сдержками и противовесами). Я понимаю что интереснее с броневика вещать пламенную речь, но кто-то должен и детали делать. Хороший наброс?
участник-2236, 08:57, 29 января
Например, трактует закон вроде суд.
участник-2236, 08:58, 29 января
У суда тоже есть внутренняя структура, это не один мудрец или их гомогенная группа. И так далееее
участник-3927, 08:59, 29 января
Это не неотъемлемые право. Нет такого права “иметь работу,” потому что это пойдет против права других людей (они не хотят его нанимать, потому что он тормоз). Есть право – искать работу, и работать если кто-то хочет тебе платить.
участник-3927, 09:01, 29 января
В этой статье, есть секция “Индивидуальные права” которая начинается так: “Что это за права, откуда они взялись?”
участник-3927, 09:03, 29 января
“законы человека и законы физики " – не по Объективизму. По Объективизму, законы человека выводятся из его биологической сущности (физики).
участник-2236, 09:05, 29 января
вот тут-то он и сел в лужу, прямо вместе с марксом
участник-2236, 09:05, 29 января
ты вообще допускал когда-нибудь что то в чем ты уверен сегодня, в том ты можешь быть в чем-то неправ?
участник-3927, 09:06, 29 января
Это твой аргумент? Что я могу быть не прав, и поэтому я не прав ?
участник-2236, 09:06, 29 января
нет, мой аргумент в том что всё высшее что делает человек очень разнообразно, и закон физики и закон психологии или общества это принципиально разные вещи, и тому пример и доказательство вся история
участник-3927, 09:08, 29 января
Человек не витает в другом мире чем все остальные вещи. Он живет в той же реальности, в которой есть гравитация. Все что он делает, думает, и решает подлежит тому же судье как и утверждение сделанном физиком
участник-2236, 09:08, 29 января
конечно всё физика, но когда уровни абстракции слишком далеки друг от друга, то вывести верхний из нижнего невозможно, как невозможно вывести скажем описание системы циркуляции крови из квантовой физики. ясно что оно следует одно из другого, но проводить прямые связи бесполезно
участник-2236, 09:09, 29 января
люди искренне уверенны в законах аллаха. абсолютно искренне. а другие абсолютно истинно уверены что бога-создателя нет. а маркс уверен в исторических законах, железных как твои. все эти люди абсолютно уверенны
участник-3927, 09:09, 29 января
Маркс предоставил аргумент, который не выдерживает критики ребенка. Он уверен, без оснований. Верующие принципиально отказываются иметь хоть какие-то основание – у них “вера” без оснований.
участник-3927, 09:10, 29 января
Не нужно спускаться до уровня атома, хотя это тоже возможно, но в этом просто нет необходимости. Достаточно спуститься до уровня метафизики, что и делает Объективизм. Он проводит линию от прав до сущности реальности. Скорее наоборот, снизу вверх.
участник-3927, 09:13, 29 января
Я не буду демонстрировать весь этот процесс, почитай источник. Это не что-то что помещается в комментарий.
участник-2236, 09:21, 29 января
я так понимаю что эти права это скорее “так ОБЯЗАНО быть ЕСЛИ мы хотим достичь того-то и того-то (ЦЕЛЬ)” и под это подводятся якобы железная логика. не так ли?
участник-2236, 09:22, 29 января
но ведь были общества которые говорили “Иштар это наша главная тётка, вот её правила, вот наше общество, всё норм” (и всё было норм, некоторым, некоторое время).
участник-3927, 09:23, 29 января
Все правильно. В данном случае целью является возможность человека функционировать полноценно как хомо-сапиенс. (Не как другое животное)
участник-3927, 09:25, 29 января
Да, потому что они не могли додуматься как еще обосновать права, поэтому их взяли за аксиому, и поставили на это label Иштар. Евреи это проделали с Моисеем, христиане с Иисусом, Греки с Афиной и т.п.
