В таком случае вам легко будет найти доказательство существующих судов над пукающими в лифте. Жду ссылку 😉
как юристу международнику мне самому стало интересно, поищу прецеденты. ага
Это лучший комплимент для меня, спасибо 🧌
А вобще, если было бы достаточно одного свидетеля, это было бы весело 😁
Копну в Сингапурские законы, там скорее всего есть что нить подобное
“пукание” скорее всего будет признано естественным физиологическим актом, а не злонамеренным нарушением порядка
Послал копию в личку. Это не опубликованные текст, он из частного канала, и не мной написан. Пока не подлежит широкой публикации.
Любые случае следует рассматривать в контексте. Если пьяница случайно зашел на твою частную травку, тебе не дает это права в него стрелять.
А вот если к иску приложить ваш текст @участник-5800 из этого чата, с “желанием напукать намеренно”, то шансы есть 🙃
@участник-3927 чтоб не продолжать/закрыть наконец тему с пуканием, интересно как бы вы оценили ущерб?
Ущерб зависит от того, что произошло в резулатьте. Если это отпугнуло клиентов, ущерб может быть большой. Допустим это ларек драгоценностей, или дорогой ресторан.
Связь доказать нужно будет. Отзыв клиента ресторана и затем его (или средний по ресторану) предполагаемый чек
А чем больше людей в ресторане, тем сложнее будет расследование. А как определить ущерб если произошло одновре енное испускание? Нужно вычислить объем газа и его вонючесть. Не все газы одинаково противны. Мой вот например вообще приятно пахнет, так что ресторан мне еще должен бы был
Доказательство что это иожно продавать (реальная история, не шутка) https://www.thegamer.com/amouranth-selling-her-farts-in-a-jar/
Я думаю мне пора идти… пока меня Борис не забанил за нарушения 😳
У меня брат с поврежденным позвоночником, все что ниже пояса хренова работает. Носит специальные трусы (там какой то уголь мелко распределенный сзади чтобы неконтролируемый пук убрать запах)
В стране Бориса все в таких будут ходить. Можно заработать 😉
Нет ограничений на публичной территории. На часной каждый владелец может устанавливать как хочет. В стране Бориса, всё часное
И вот тут интересно как будет осуществляться правосудие. Очень похоже что самосудом на своей территории
Борис сказал что будет полиция которая будет следить за выполнения законов. Самосуда не будет если я правильно понял.
Да я бы не заморачивался, чего только небыло в истории. Но модель хотелось бы готовую получить и поучаствовать. Примеров существующих нет же
Интеллектуальная собственность точно будет. Борис очень в нее верит.
Я так понял тут программистов много. Вот интересно, можно ли начав с конституции задать правила (программно) для всех последующих законов и путем голосования (скажем через смарт контракты) менять эти правила (или дополнять новыми законами где смарт-контрактом будет проверено на соответствие конституции). Ну и связанные с этим постоянные/переменные регулировать голосованиями
Если скажем все крутится вокруг денег, то пилить бюджет таким образом (средства в сейфе который ожидает команды подписанной n-участниками) ну и тп далее. думаю вы понялисуть
Я так понимаю что не любое голосование будет разрешено. Т.е. новые правила не могут идти в кофликт с правилами объектевизма. Хотя тут возникает вопрос, что за султан царь такой будет что будет за этим следить.
Это же можно заложить в конститукцию (смарт контракт), и к нему присоединяются или нет те кто хочет. Далее срабатывают правила гражданства (если присоединился и как то подтвердился) создается кастодиальный кошелек (чтоб списания делать смарт контрактом) и тп и тд
Нет, никаких самосудов нет. Суд централизован, является функцией государства.
Государство это что за сущность? Программа или набор людей?
Государство это набор людей
То есть самосуд группой людей?
Хороший вопрос кстати!
государственная судебная система, по Американскому принципу. Суд действует в рамках объективных законов. Нет никаких “самосудов”
жаль, думал что нить круче можно придумать. не хочу кормить юристов (я юрист 😉), присяжных и связанных с ними сопуствующих расходов
Дмитрий, почитайте мою статью на сайте про отличие от либертарианцев, все вопросы надеюсь будут отвечены вам. Идея либертарианцев он частных судах, или любого анархизма наотрез отрицается.
уже) вопросы лучше в личку?
А кто следит за этим. Что мешает судьям взять на лапу?
Другие судьи, и остальные части правительства (законодательная, исполнительная).
Уже, или чатГПТ дал резюме?
Несмотря на то что в государстве где обязательство только суд, полиция и армия, все равно будет много ньюансов. Судебная система супер сложная штука.
Я отвечу на вопросы завтра, я спать
Наоборот, нельзя поттасовать то что открыто, все операции в веб3 всем видны, не подтасуешь никак и убедишься что твой голос не использован заодно
Смарт-контракт также хорошо как закон (система принятий решений) где ты понимая алгоритм понимаешь что произойдет в каждом случае. И это четко, без субъективности присущей людям и связанным с этим подкупам (они не исключены, но они будут записаны в блокчейне)
Есть я lunin.eth (это я добровольно получил запись человекоподобную, но в оригинале я 0x199e5a651646dac0820afa6f061331ddba28c08b) как я проголосую можно и не показывать, лишь факт голосования
да и потом кто такой 0x199e5a651646dac0820afa6f061331ddba28c08b если я не раскрываю данные - никто и не знает. Но знает что я гражданин, так как и имею запись в блокчейне о получении гражданства (и, например, еще n-кошельков/граждан меня проверили и подтвердили). Опять же может храниться запись о моей репутации и тп
Вот пример пропозала и голосования в Шегби экспериментах https://snapshot.box/#/s:shegby.eth (вроде без авторизации покажет все). Там можно провалиться в пропозал и посмотреть голоса и результаты
Чтото похожее у нас в сейфе сообщества. Нужно набрать сторонников, чтобы вынуть деньги из общей копилки. Комбинаций всяких и тут и в голосовании уйма, я балдею)
как раз Веб3 KYC что пилим эту уверенность и даст. а без него есть и десяток других способов надежно подтвердить реальность чела что голосовал и его уникальность в системе
Проявления неуважения к Айн Рэнд, как это модно в Интернете и мемах, запрещено.
Проблема идентификации при голосовании решается голосованием от имени паспорта. Государство ведет учет кто гражданин и кто имеет право голосовать, раздачей паспортов.
Но блокчейн не самый идеальный метод для этого. Есть решение основанное на Homomorphic Encryption. В этом случае каждый все равно может проверить что его голос учтен, но нет возможности аттаки, как Sybil.
Америка 19-ого века была к этому наиболее близка. Она обогнала все страны Европы в развитии, хотя начала с нуля.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%85%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Да, википедия говорит что это грех 😐
Это не минархизм, потому минархизм только значит минимальное государсво. Минимальное по какому принципу оно не указывает. В Объективизме государство будет того размера которое нужно для защиты индивидуальных прав.
Айн Рэнд не только писатель, она в не меньшей степени философ. А праксеология Мизеса это попытка уйти от этики в экономике. Это невозможно, и праксеология не получила никакого применения.
Сам сказал “в либеартарианской филисофии.” Объективизм отрицает либертарианскую филисофию, и об этом много написанно. Не только мной в статье на сайте. О том как должно быть устроено государства Айн Рэсд написала в эссе The Nature of Government , которое вставлено в двух ее сборниках: The Virtue of Selfishness, и Capitalism: Unknown Ideal. Обе эти книги есть в переводе на русский.
А что это меняет. Факт, что эта концепция обосновывается либертарианскими аргументами. Они не выдержат по швам при первом конфликте. Все либератрианцские проекты провалились, потратив при этом уйму денег.
Прямым текстом. Ты хочешь цитату? Это главый поинт Мизеса – мы не можем диктовать что такое хорошо и что такое плохо, поэтому надо как-то вывести теорию экономики без этого.
Это капиталистический проект.
Слышал. Почему трудно? Чем Хайдеггер лучше? тем что он нес чушь?
Человек делает экономические выборы в рамках своих ценностей, своей этики, своего понятия что такое хорошо и плохо, и это невозможно выкинуть из теории экономики.
Айн Ренд придумала моральную составляющую которая оправдывает систему государства о которой мы говорим. И одно из важных элементов этого, не использовать название Минархизм, а использовать название лесефер Капитализм.
Философия это теория понимания мира. Я могу игнорировать неправильное понимание. Мне нет дела до Хайдеггера, и т.д. Не собираюсь тратить свое время на чтение их беллеберды. Я достатончо об этом знаю чтобы меня это не интересовала в больших деталях.
Это важнейшая инновация, потому что капитализм в США перешел в социализм. Незнаешь почему? Ведь все было как надо. Подоходных налогов не было, работала экономиак лучше всех стран, туда все хотели уехать и уезжали. Почему же оно поломалось? Айн Рэнд дала ответ: без моральной составляющей которая оправдывает политику, ничего работать не будет.
Так эти поправки с неба упали? На них была поддержка в обществе. Общества которое придерживается моральных ценностях в разрез с эгоизмом, поломает любую систему.
Оно не будет работать потому что уже в теории это абсурд, как 2+2 = 5. А Объективизм полностью консистентая система. Она крайне радикальна, так как идет в разрез с альтруизмом. Это единственная философия которая открыто говорит что эгоизм есть правильная этика.
@участник-1016 ^ Первая страница.
Я поднимаю там темы интересные Американскому обществу. Дебаты на предлагаемую слишком ниша, многим будет непонятна.
Объективизм не делает компромисов.
Все кто учавствуют в проекте Антемизм, должны принять его основы – а именно, лесефер государство по принципам Объективизма. Хотите что-то другое, придумайте свое движение, и т.д., по тропам либертарианских проектов.
Не из-за этого. Ты же читал Атланта, так и не понял почему то общество накрылось?
А горбатится на шахте действительно не нужно. Нужно улучшать технологии, что человек делает из покон веков, чтобы именно не горбатиться.
Участие в канале не далает тебя участником проекта. Это просто канал дискуссий.
Поклонение не требуется, требуется согласие
Читай на английском, русский перевод не отображает и 1% этой книги.
Костя, если ты думаешь то ты оригинален, интернет полон таких высказываний. Я даже отвечать не буду, потому что миллион раз уже отвечали.
Объективизм не культ. Критиковать объективизм можно. Быть частью проекта, в корне не согласным с ним, абсурдно по определению. Если ты примыкаешь к проекту, должен быть согласен с его основными принципами.
И я откажусь от любых денег и помощи если условие будет отказаться от основополагающих принципов идеи.
Либертарианцы не согласны с Объективистами, и наоборот.
Пока вы не порвете с либертарианской идеологией, и не начнете использовать Объективизм, ничего не выйдет. Всякие Хаеки, Рофбарды, Хоппе, ваши идеалы, отказы от интеллектуальной собственности, и т.д. идут лесом.
У нас с тобой разное понимание в слове “успешный.” Что для тебя успехом является? Для меня, создание государства как я уже описал.
Я рад сотрудничать с вами до того момента где передо мной станет выбор отказать или не отказать принципам.
Ваша программа не получила отклика в населении. За Балашова проголосовало меньше 1%. Хотя все хотят меньше платить налогов. Сам не видишь парадокс?
Я не спешу, лучше медленно, но в правильном направлении. Насчет времени и сил – наблюдаю сколько денег спускают либертарианцы на проекты которые проваливаются. Ох, если бы их на бравое дело.
У вас 400К подписчиков, это огромная цифра. Тем не менее, нет эффекта расспространения, нет сарафанного радио. Потому что деньги тут ни причем. Нет моральной составляющей, а ведь только это зажигает людей. Человек, философская, нравственная натура, и будет идти до посдледнего во имя своих ценностей.
Мне надо заняться дргугими делами. продолжим потом.
Да уж… канал идёт по легко предсказуемой траектории.
Началось со свободной дискуссии…
Продолжилось добавлением правил… уже 4. Наблюдаем за эксперементом дальше 😝
Дискуссии должна быть по теме. Мы не можем тут обсуждать рецепты яишницы.
Другим наверное, но думаю не Борису. Думаю он хотел тут церковь Айн, а получилось что в церковь к себе пригласил верующий других религий и даже атеистов. Подвели мы его 😐
Если бы я хотел церковь Айн Рэнд, я бы не делал открытый канал, и не послал бы приглашение на него не Объективистам. Мне нужны помошники в проекте, а Объективистов слишком мало. Я вынужден использовать другие ресурсы.
Мистер Гуд, Виталик один из моих близких друзей 🙂 Мы встречаемся еженедельно, и я подружился с ним 25 лет назад, на предмете программирования. Он всегда любит поспорить, ради спора.
Это правда. Для меня это как гимнастика для мозга 😁
И кстати, Виталик, насчет пуков. Если нет пострадавшего, или пострадавший на тебя не подаст в суд, то ты можешь пукать с легальной точки зрения… В капитализме нет регуляций. Есть закон, и он включается когда люди идут судиться.
Да уж… не очень хорошие из нас тут ресурсы получились. Sorry 😢
Не говори за всех Виталик. Если ты сам не можешь или не хочешь активничать, другие будут.
В твоей стране точно подаст в суд. Это же моральный принцип! Эгоизм. Почему бы не заработать на комто
Мне нужны связи, контакты, влиятельные люди. Можешь помочь мне таких найти.
Ты не понимаешь понятия эгоизм, или заработать. Получить деньги, не значит заработать.
Ты прав. Ошибся наверное в оценке происходящего. Прошу прощения.
Желаю всем успешного активничания!
Не подаст в суд, если это случилось как ты говоришь непроизвольно. Подаст если ты постоянно и преднамерено это делаешь. Тогда никакого good will к тебе не будет.
В жопу компромисьі
Нормально все отображает. Кто хочет понять тот поймет даже просмотрев ужаснейшую екранизацию