Архив переписки - неделя 52, 2024 год, стр. 2
- 13 мин. чтения - количество слов: 2725
Если вы хотите украсить ваш текст красным словцом, у меня нет с этим проблем. Но я хочу создать на этом канале дискуссию, которая имеет интеллектуальный характер.
Ок, вот какие условия канала. Они преследуют определенную цель: канал для академического стиля общения.
- не ставьте ссылки с preview просто так. Они забивают чат, и отвлекают. Пару таких ссылок я стер.
- рассисткие темы, ксенофобия, шовинизм, ультра правые темы, и т.д. запрещены.
- старайтесь формулировать свою мысль в параграф, а не переписываться по одной строчке. Таким образом участники канала не будут держать его в mute, а будут рады нотификациям, и читать интересные суждения.
- мат разрешен, но он должен быть уместным, а не просто так. Старайтесь найти нормальные слова чтобы выразить ваши мысли, они существуют.
Второе, цель этой площадки говорить про идею Антемизма (построения нового государства). Это не площадка для расспространения ваших идей и идеологий (открывайте свою, и привлекайте туда людей для этого) – это площадка для обсуждения этой конкретной идеи (новое государство).
Я опубликовал достаточно статей, 4 на английском, 3 из которых переведены. Параграфы этих статей могут служить ориентирами для дисскуссии.
Канал частный, и у каждого в этой стране будет свой частный канал. Телеграм, дом, место которое он снял, и т.д. И он будет привлекать тех людей которые готовы слушать то что он говорит.
А этот конкретный канал не является правительством или кабинетом государства. Эта площадка контролируется мной, в рамках моего личного предпочтения.
Другими словами: канал это одно, страна другое.
Мы видим демострацию именно того что на частной территории решает хозяин. Я. Это именно демонстрация того что нужно.
“каждый будет гнуть в свою сторону” – Американская конституция держала США 250 лет, в рамках которой правительство функционировало как часики. Скат США в социализм это проблема доминантной идеи, консенсуса, не того что каждый тянул в свою сторону.
Демонстрация идеи канала ? Я не демонстрирую идею канала. И до сегодняшнего дня ничего не ограничивал в канале. Теперь решил ограничить.
Аналогия не работает. Правитестьво изначально ограничено, конституцией, с первой секунды. А вне правительства, люди общаются на разных частных площадках, о разных вещах. Они не тянут в разные стороны, потому что между ними нет конфликта. Кто-то любит код писать, кто-то любить книжки читать. Разные “каналы”.
Мусульмане будут себе молиться на меку, у себя в своих домах и районах. Евреи будут себе праздновать шабат и не ездить на машинах, опять же в своих частных районах (общественных дорог в капитализме нет). И т.д.
Констицую не меняют, а дополняют. Но речь не об этом, а о том что исполнительная власть действует в объективных рамках, по определенным правилам. В лесефер капитализме, по мотивам Объективизма, государство не может посягать на индивидуальные права. Это и ставит главное ограничение на то что может вообще обсуждаться на повестке дня в заседаниях правительства.
На остальные комментарии отвечу позже, я пошел переводить текст статьи про мусульман.
В этой статье есть секция “Индивидуальные права”
Да, посягнул. Не можешь это делать.
У тебя нет права пукнуть или наслаждаться музыкой, или делать что угодно, если это посягает на мои права. Твоя громкая музыка не может мешать моей тишине. Слушай музыку у себя дома, не так громко чтобы это мешало мне.
Я не хочу повторятся, я уже ответил, выше. Права вредить другим не существует.
И, по вопросам Объективизма, отсылаю к источникам. Антеизм это идея создания страны, на основе Объективизма. Этот канал не место для пояснения Объективизма. На это есть другие ресурсы, не созданные мной. Начинай читать с “Virtue of Selfishness”, Ayn Rand.
Пукать где? В туалете, у себя дома? Где? Не забывай что когда ты не дома, ты на частной территории другого человека, должен действовать по его правилам.
Нету любого места. Есть только частная собственность.
На твоей или чужой? На своей делай что хочешь. Загрязняй свой воздух запахами и звуковыми волнами. Чужой воздух не трогай без разрешения хозяина.
Если не дойдешь до туалета, должен терпеть.
В чем абсурдность? Ты можешь пукать в лифте в канаде?
Тебе дадут штраф, и скорее всего заведут дело в полиции.
У меня нет ссылки, но я уверен что если за тобой это приметят, например, в страте, то тебе мало не покажется.
Мне не нужно какое-то особое доказательство. В высотке есть правила поведения, которые все жители обязанны соблюдать, в лифте, корридорах, и т.д. В моей высотке, конкретно, нельзя иметь собак.
Они есть, они написанны в более культурной форме, типа как “уважение к другим в лифте, и все такое”
А какая разница? Собака которая какает и писяет в лифте, не сильно отличается от пукания. И то и то делает другим людям противно. И даже если не писяет, у собаки сильный запах, для кого-то вонючий, и они еще облизывать любят. Не всем это приятно. (Хорошо, я люблю собак.). Кроме этого, некоторые собак просто боятся. В замкнутой территории, людям дискомфорт, они чувствует физическую угрозу. Ты же не будешь говорить что их страх посягает но твою свободу иметь собаку ?
Жаль что не видишь. Просто люди достаточно цивилизованные в Канаде, что про пуканье писать не приходится, так как это никто не делает сам. А вот про собак пишут.
А если ты хочешь еще примеры на туалетнтую тему, возьми бассейн и задайся вопросом можешь ли ты туда писять. И почему, про пукать у тебя вот такой вопрос нерешенный, а про писять где угодно, у тебя вопроса нет.
В законе написанно что человек может предпринимать любые действия, если он не нарушает неприкосновенность частной собственности другого.
А это уже примениму к частным случаям, от пукать в лифте, писять в бассейне, и т.д.
Воздух это таки да моя частная собственность, если это в моем помещении, или на моей частной алее.
Не актуально. Кстати, не забывай, что Белаяев был коммунист, марксист.
Не собираюсь что-то читать чтобы облегчить тебе сделать аргумент. Если он у тебя есть, говори.
Воздух в моей квартире частный. Курящий марихуану этажом ниже не имеет право мне его засорять.
Отсылал потому что не хочу вообще быть площадкой для пояснения Объектизима. Есть люди которые занимаются этим фулл-тайм.
Если попадет в значительном виде, а не в 0.01 проценте, то да, запрещено.
Но это так не работает. Запах не так сильно распространяется. Но да, ты не можешь это делать на балконе, если рядом соседний балкон, и там люди, и ты на них повлияешь.
Нет, в конституции это не будет написанно. В конституции будет написано, как я уже сказал, что человек не будет посягать на индивидальные права другого.
Конституция это не кодекс законов, конституция это главные принципы.
Американская конституция, 90% список процедур того как государство функционирует, как избирает, и т.д. Там вообще нет про законы.
А законы просписаны в очень толстых книгах, которые читают адвокаты, и там на каждый случай список параграфов и под параграфов.
Я написал тебе в личку по этому поводу. И кстати, пистать текст, хорошая штука, не уступает программированию в напряжении мозгов.
В юриспруденции есть понятие аналогии на случай не описанных ситуаций (которые описать просто не возможно). Применение закона по аналогии возможно. В случае с пуканием в лифте я думаю мне будет достаточно одного свидетеля.
@участник-3927 напомните плз ссылку на драфт конституции (вы где то выше кидали, я не могу найти)
Мне нравится ваша критика, не уходите. Хочу еще аргументов ‘против’ с вашей стороны если вы не против накидать
как юристу международнику мне самому стало интересно, поищу прецеденты. ага
Копну в Сингапурские законы, там скорее всего есть что нить подобное
“пукание” скорее всего будет признано естественным физиологическим актом, а не злонамеренным нарушением порядка
Послал копию в личку. Это не опубликованные текст, он из частного канала, и не мной написан. Пока не подлежит широкой публикации.
Любые случае следует рассматривать в контексте. Если пьяница случайно зашел на твою частную травку, тебе не дает это права в него стрелять.
А вот если к иску приложить ваш текст @участник-5800 из этого чата, с “желанием напукать намеренно”, то шансы есть 🙃
@участник-3927 чтоб не продолжать/закрыть наконец тему с пуканием, интересно как бы вы оценили ущерб?
Ущерб зависит от того, что произошло в резулатьте. Если это отпугнуло клиентов, ущерб может быть большой. Допустим это ларек драгоценностей, или дорогой ресторан.
Связь доказать нужно будет. Отзыв клиента ресторана и затем его (или средний по ресторану) предполагаемый чек
У меня брат с поврежденным позвоночником, все что ниже пояса хренова работает. Носит специальные трусы (там какой то уголь мелко распределенный сзади чтобы неконтролируемый пук убрать запах)
И вот тут интересно как будет осуществляться правосудие. Очень похоже что самосудом на своей территории
Да я бы не заморачивался, чего только небыло в истории. Но модель хотелось бы готовую получить и поучаствовать. Примеров существующих нет же
Я так понял тут программистов много. Вот интересно, можно ли начав с конституции задать правила (программно) для всех последующих законов и путем голосования (скажем через смарт контракты) менять эти правила (или дополнять новыми законами где смарт-контрактом будет проверено на соответствие конституции). Ну и связанные с этим постоянные/переменные регулировать голосованиями
Если скажем все крутится вокруг денег, то пилить бюджет таким образом (средства в сейфе который ожидает команды подписанной n-участниками) ну и тп далее. думаю вы понялисуть
Это же можно заложить в конститукцию (смарт контракт), и к нему присоединяются или нет те кто хочет. Далее срабатывают правила гражданства (если присоединился и как то подтвердился) создается кастодиальный кошелек (чтоб списания делать смарт контрактом) и тп и тд
Нет, никаких самосудов нет. Суд централизован, является функцией государства.
Государство это что за сущность? Программа или набор людей?
Государство это набор людей
То есть самосуд группой людей?
государственная судебная система, по Американскому принципу. Суд действует в рамках объективных законов. Нет никаких “самосудов”
жаль, думал что нить круче можно придумать. не хочу кормить юристов (я юрист 😉), присяжных и связанных с ними сопуствующих расходов
Дмитрий, почитайте мою статью на сайте про отличие от либертарианцев, все вопросы надеюсь будут отвечены вам. Идея либертарианцев он частных судах, или любого анархизма наотрез отрицается.
уже) вопросы лучше в личку?
Другие судьи, и остальные части правительства (законодательная, исполнительная).
Уже, или чатГПТ дал резюме?
Несмотря на то что в государстве где обязательство только суд, полиция и армия, все равно будет много ньюансов. Судебная система супер сложная штука.
Я отвечу на вопросы завтра, я спать
Наоборот, нельзя поттасовать то что открыто, все операции в веб3 всем видны, не подтасуешь никак и убедишься что твой голос не использован заодно
Смарт-контракт также хорошо как закон (система принятий решений) где ты понимая алгоритм понимаешь что произойдет в каждом случае. И это четко, без субъективности присущей людям и связанным с этим подкупам (они не исключены, но они будут записаны в блокчейне)
Есть я lunin.eth (это я добровольно получил запись человекоподобную, но в оригинале я 0x199e5a651646dac0820afa6f061331ddba28c08b) как я проголосую можно и не показывать, лишь факт голосования
да и потом кто такой 0x199e5a651646dac0820afa6f061331ddba28c08b если я не раскрываю данные - никто и не знает. Но знает что я гражданин, так как и имею запись в блокчейне о получении гражданства (и, например, еще n-кошельков/граждан меня проверили и подтвердили). Опять же может храниться запись о моей репутации и тп
Вот пример пропозала и голосования в Шегби экспериментах https://snapshot.box/#/s:shegby.eth (вроде без авторизации покажет все). Там можно провалиться в пропозал и посмотреть голоса и результаты
Чтото похожее у нас в сейфе сообщества. Нужно набрать сторонников, чтобы вынуть деньги из общей копилки. Комбинаций всяких и тут и в голосовании уйма, я балдею)
как раз Веб3 KYC что пилим эту уверенность и даст. а без него есть и десяток других способов надежно подтвердить реальность чела что голосовал и его уникальность в системе
Проявления неуважения к Айн Рэнд, как это модно в Интернете и мемах, запрещено.
Проблема идентификации при голосовании решается голосованием от имени паспорта. Государство ведет учет кто гражданин и кто имеет право голосовать, раздачей паспортов.
Но блокчейн не самый идеальный метод для этого. Есть решение основанное на Homomorphic Encryption. В этом случае каждый все равно может проверить что его голос учтен, но нет возможности аттаки, как Sybil.
Америка 19-ого века была к этому наиболее близка. Она обогнала все страны Европы в развитии, хотя начала с нуля.
Это не минархизм, потому минархизм только значит минимальное государсво. Минимальное по какому принципу оно не указывает. В Объективизме государство будет того размера которое нужно для защиты индивидуальных прав.
Айн Рэнд не только писатель, она в не меньшей степени философ. А праксеология Мизеса это попытка уйти от этики в экономике. Это невозможно, и праксеология не получила никакого применения.
Сам сказал “в либеартарианской филисофии.” Объективизм отрицает либертарианскую филисофию, и об этом много написанно. Не только мной в статье на сайте. О том как должно быть устроено государства Айн Рэсд написала в эссе The Nature of Government , которое вставлено в двух ее сборниках: The Virtue of Selfishness, и Capitalism: Unknown Ideal. Обе эти книги есть в переводе на русский.
А что это меняет. Факт, что эта концепция обосновывается либертарианскими аргументами. Они не выдержат по швам при первом конфликте. Все либератрианцские проекты провалились, потратив при этом уйму денег.
Прямым текстом. Ты хочешь цитату? Это главый поинт Мизеса – мы не можем диктовать что такое хорошо и что такое плохо, поэтому надо как-то вывести теорию экономики без этого.
Это капиталистический проект.
Слышал. Почему трудно? Чем Хайдеггер лучше? тем что он нес чушь?
Человек делает экономические выборы в рамках своих ценностей, своей этики, своего понятия что такое хорошо и плохо, и это невозможно выкинуть из теории экономики.
Айн Ренд придумала моральную составляющую которая оправдывает систему государства о которой мы говорим. И одно из важных элементов этого, не использовать название Минархизм, а использовать название лесефер Капитализм.
Философия это теория понимания мира. Я могу игнорировать неправильное понимание. Мне нет дела до Хайдеггера, и т.д. Не собираюсь тратить свое время на чтение их беллеберды. Я достатончо об этом знаю чтобы меня это не интересовала в больших деталях.
Это важнейшая инновация, потому что капитализм в США перешел в социализм. Незнаешь почему? Ведь все было как надо. Подоходных налогов не было, работала экономиак лучше всех стран, туда все хотели уехать и уезжали. Почему же оно поломалось? Айн Рэнд дала ответ: без моральной составляющей которая оправдывает политику, ничего работать не будет.
Так эти поправки с неба упали? На них была поддержка в обществе. Общества которое придерживается моральных ценностях в разрез с эгоизмом, поломает любую систему.
Оно не будет работать потому что уже в теории это абсурд, как 2+2 = 5. А Объективизм полностью консистентая система. Она крайне радикальна, так как идет в разрез с альтруизмом. Это единственная философия которая открыто говорит что эгоизм есть правильная этика.
@участник-1016 ^ Первая страница.