Дєніска?
А, вижу. Понял.
Соблюдайте приличный разговор в чате
Ну хто стелит хорошо?
:) цензура это что то гос может делать
Я а рулем
Это правда, что цензура – это плохо, и государство не должно этим заниматься, но цензурой может только государство и заниматься. Частный хозяин на своей платформе, если он ставит ограничения, это не значит, что он занимается цензурой. Он, ставя эти ограничения, выражает свою свободу слова. Потому что, так как это его платформа, его средства – медиа, он хочет на своей платформе устанавливать какую-то точку зрения. Он не хочет популяризировать точку зрения, которая ему противна, с которой он не согласен. Поэтому, если он ставит эти ограничения, он выражает свою свободу слова.
Если мы будем называть ограничение частного хозяина на своей платформе цензурой, то есть использовать тот же самый термин, мы занимаемся распространением антиконцепции. Это концепция, которая сделана для того, чтобы спрятать хорошую концепцию. То есть она завуалирует ту концепцию, которая должна быть на ее месте. В данном случае концепция, которая спрятана, это свобода слова. Потому что именно по принципу свободы слова хозяин решает ограничивать речь кого-то на своей платформе.
Не надо никого посылать так далеко, пусть все пишут
Если вы хотите украсить ваш текст красным словцом, у меня нет с этим проблем. Но я хочу создать на этом канале дискуссию, которая имеет интеллектуальный характер.
Ну тут все об’яснімо
Оні не знают где Украіна и что там просходит. А лгбт они просто не воспринимают
Для полнотьі картини должен рядом бьіть еще и флаг палестини
О. Прям реп родился. Можна начитьівать
Ок, вот какие условия канала. Они преследуют определенную цель: канал для академического стиля общения.
- не ставьте ссылки с preview просто так. Они забивают чат, и отвлекают. Пару таких ссылок я стер.
- рассисткие темы, ксенофобия, шовинизм, ультра правые темы, и т.д. запрещены.
- старайтесь формулировать свою мысль в параграф, а не переписываться по одной строчке. Таким образом участники канала не будут держать его в mute, а будут рады нотификациям, и читать интересные суждения.
- мат разрешен, но он должен быть уместным, а не просто так. Старайтесь найти нормальные слова чтобы выразить ваши мысли, они существуют.
Надеюсь этот канал для тебя хорошая иллюстрация реального функционирования общества. Делай выводы 😅
Второе, цель этой площадки говорить про идею Антемизма (построения нового государства). Это не площадка для расспространения ваших идей и идеологий (открывайте свою, и привлекайте туда людей для этого) – это площадка для обсуждения этой конкретной идеи (новое государство).
Я опубликовал достаточно статей, 4 на английском, 3 из которых переведены. Параграфы этих статей могут служить ориентирами для дисскуссии.
А вывод должен быть таким. Страна, как и канал, не может быть с открытыми границами, иначе каждый будет гнуть в свою сторону и не будет у тебя той утопии которую ты представляешь. Реальность жизни такова что идей и интересов так много, что единственный способ получить тотчто ты хочешь это закрыть границы и быть диктатором.
Канал частный, и у каждого в этой стране будет свой частный канал. Телеграм, дом, место которое он снял, и т.д. И он будет привлекать тех людей которые готовы слушать то что он говорит.
А этот конкретный канал не является правительством или кабинетом государства. Эта площадка контролируется мной, в рамках моего личного предпочтения.
Другими словами: канал это одно, страна другое.
Идея и желание то понятны, но пока мы видим демонстрацию иного.
Мы видим демострацию именно того что на частной территории решает хозяин. Я. Это именно демонстрация того что нужно.
Я пролиснул несколько страниц и увидел споры на абсолютно разные темы, а не о создании страны. Если это и есть демонстрация твоей идеи канала, то… удачи 😉
“каждый будет гнуть в свою сторону” – Американская конституция держала США 250 лет, в рамках которой правительство функционировало как часики. Скат США в социализм это проблема доминантной идеи, консенсуса, не того что каждый тянул в свою сторону.
Демонстрация идеи канала ? Я не демонстрирую идею канала. И до сегодняшнего дня ничего не ограничивал в канале. Теперь решил ограничить.
Так я именно про это и говорю. Первоначальная твоя идея свободы на канале была продемонстрирована как не совместимая с твоими целями. Так же и страна с открытими границами и свободой, по аналогии, не совместима с ними тоже 🙃
Аналогия не работает. Правитестьво изначально ограничено, конституцией, с первой секунды. А вне правительства, люди общаются на разных частных площадках, о разных вещах. Они не тянут в разные стороны, потому что между ними нет конфликта. Кто-то любит код писать, кто-то любить книжки читать. Разные “каналы”.
Мусульмане будут себе молиться на меку, у себя в своих домах и районах. Евреи будут себе праздновать шабат и не ездить на машинах, опять же в своих частных районах (общественных дорог в капитализме нет). И т.д.
Правительство не ограничено конституцией. Любую конституцию можно изменить и дополнить
Наша Канадская была дополнена 13 раз например
Констицую не меняют, а дополняют. Но речь не об этом, а о том что исполнительная власть действует в объективных рамках, по определенным правилам. В лесефер капитализме, по мотивам Объективизма, государство не может посягать на индивидуальные права. Это и ставит главное ограничение на то что может вообще обсуждаться на повестке дня в заседаниях правительства.
На остальные комментарии отвечу позже, я пошел переводить текст статьи про мусульман.
“Поягать на индивидуальные права” - общие слова. Без конкретики не имеет смысла. Я пукнул, а ты стоишь рядом, значит я поягнул на твое право дышать чистым воздухом. Я таких примеров могу миллион сделать.
В этой статье есть секция “Индивидуальные права”
Да, посягнул. Не можешь это делать.
А если ты мне не разрешаешь, ты посягнул на моё право пукнуть 🙂
Классический пример который я помню из универа еще, право наслаждаться музыкой, и право к тишине
У тебя нет права пукнуть или наслаждаться музыкой, или делать что угодно, если это посягает на мои права. Твоя громкая музыка не может мешать моей тишине. Слушай музыку у себя дома, не так громко чтобы это мешало мне.
Значит и у тебя нет права дышать чистым воздухом и быть в тишине если это посягает на мои права
Я не хочу повторятся, я уже ответил, выше. Права вредить другим не существует.
И, по вопросам Объективизма, отсылаю к источникам. Антеизм это идея создания страны, на основе Объективизма. Этот канал не место для пояснения Объективизма. На это есть другие ресурсы, не созданные мной. Начинай читать с “Virtue of Selfishness”, Ayn Rand.
Если я здерживаю пук в себе, у меня болит живот. Запрещая мне пукать, ты мне вредишь.
Пукать где? В туалете, у себя дома? Где? Не забывай что когда ты не дома, ты на частной территории другого человека, должен действовать по его правилам.
В любом месте. Или твоя конституция ограничит пуканье туалетом?
Нету любого места. Есть только частная собственность.
В лбом месте на любой частной собственности
Anyway, я заглянул чтоб поздравить всех с наступающими праздниками 🌕🎁🎈🎏🪅🎊🎉
На твоей или чужой? На своей делай что хочешь. Загрязняй свой воздух запахами и звуковыми волнами. Чужой воздух не трогай без разрешения хозяина.
Т. Е. бедет закон который запрещает пукать с тех пор как ты вышел из своей территории и до тех пор пока не вернулся? Если ты гуляешь несколько часов, то все это время должен терпеть?
Если не дойдешь до туалета, должен терпеть.
Ладно, спасибо за демонстрацию абсурдности объектевизма. Больше вопросов нет 🐱
В чем абсурдность? Ты можешь пукать в лифте в канаде?
Могу
Тебе дадут штраф, и скорее всего заведут дело в полиции.
У тебя есть ссылка которая подтверждает что комуто дали штраф за это?
В канаде именно
У меня нет ссылки, но я уверен что если за тобой это приметят, например, в страте, то тебе мало не покажется.
А, но с доказательством “уверен” не поспоришь 😏
В любом случае, спасибо за разъяснения и терпения. Не хочу дальше засорять канал. Выводы же сделал 😀
Мне не нужно какое-то особое доказательство. В высотке есть правила поведения, которые все жители обязанны соблюдать, в лифте, корридорах, и т.д. В моей высотке, конкретно, нельзя иметь собак.
Не в одном месте где жил не видел напечатаных правил что касается пуканья, хотя читал правила все
Про собак знаю, но мой пример не про них
Они есть, они написанны в более культурной форме, типа как “уважение к другим в лифте, и все такое”
Anyway, thanks and happy Merry Christmas!
А какая разница? Собака которая какает и писяет в лифте, не сильно отличается от пукания. И то и то делает другим людям противно. И даже если не писяет, у собаки сильный запах, для кого-то вонючий, и они еще облизывать любят. Не всем это приятно. (Хорошо, я люблю собак.). Кроме этого, некоторые собак просто боятся. В замкнутой территории, людям дискомфорт, они чувствует физическую угрозу. Ты же не будешь говорить что их страх посягает но твою свободу иметь собаку ?
Напрмню, я не о собаках говорил. Не вижу никакой связи
Жаль что не видишь. Просто люди достаточно цивилизованные в Канаде, что про пуканье писать не приходится, так как это никто не делает сам. А вот про собак пишут.
Есть законы правила. Они прописаны и в домыслах не нуждаются.
А если ты хочешь еще примеры на туалетнтую тему, возьми бассейн и задайся вопросом можешь ли ты туда писять. И почему, про пукать у тебя вот такой вопрос нерешенный, а про писять где угодно, у тебя вопроса нет.
Задумываться не надо, так как мы обсуждаем законы
Про писять гдн угодно есть закон
А про пукать нету
В законе написанно что человек может предпринимать любые действия, если он не нарушает неприкосновенность частной собственности другого.
А это уже примениму к частным случаям, от пукать в лифте, писять в бассейне, и т.д.
Поэтому у меня конкретный пример был. Воздух это не твоя частная собственность иначе мне бы пришлось ходить везде с баллоном
Воздух это таки да моя частная собственность, если это в моем помещении, или на моей частной алее.
Советую начать с классики https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0
Не актуально. Кстати, не забывай, что Белаяев был коммунист, марксист.
Там отчетливо объясняется абсурдность частного воздуха
Не собираюсь что-то читать чтобы облегчить тебе сделать аргумент. Если он у тебя есть, говори.
Ты же меня несколько минут назад отсылал почитать тоже 😅
Воздух в моей квартире частный. Курящий марихуану этажом ниже не имеет право мне его засорять.
Отсылал потому что не хочу вообще быть площадкой для пояснения Объектизима. Есть люди которые занимаются этим фулл-тайм.
Значит и в своей квартире запрещено пукать, так как воздух из твоей квартиры прпадет в мою
Если попадет в значительном виде, а не в 0.01 проценте, то да, запрещено.
Но это так не работает. Запах не так сильно распространяется. Но да, ты не можешь это делать на балконе, если рядом соседний балкон, и там люди, и ты на них повлияешь.
То есть у тебя в конституции всё это будет прописано и у каждого должен быть газовый анализатор?
Всё понятно, не хочу больше тратить твое время. Спасибо.
Нет, в конституции это не будет написанно. В конституции будет написано, как я уже сказал, что человек не будет посягать на индивидальные права другого.
Конституция это не кодекс законов, конституция это главные принципы.
Американская конституция, 90% список процедур того как государство функционирует, как избирает, и т.д. Там вообще нет про законы.
Всё… понял… Я и так уже себя чувствую виноватым что напукал на приципы объектевизма, так что удачи с новой страной! Приеду в гости 😉
А законы просписаны в очень толстых книгах, которые читают адвокаты, и там на каждый случай список параграфов и под параграфов.
👍
Я написал тебе в личку по этому поводу. И кстати, пистать текст, хорошая штука, не уступает программированию в напряжении мозгов.
В юриспруденции есть понятие аналогии на случай не описанных ситуаций (которые описать просто не возможно). Применение закона по аналогии возможно. В случае с пуканием в лифте я думаю мне будет достаточно одного свидетеля.
@участник-3927 напомните плз ссылку на драфт конституции (вы где то выше кидали, я не могу найти)
Мне нравится ваша критика, не уходите. Хочу еще аргументов ‘против’ с вашей стороны если вы не против накидать
Не пустим. Тоьі очень вредньій